仓配一体化的发展现状及未来趋势

张小勇

仓配一体化模式优势明显，随着电商的快速发展，市场需求强烈。各类型物流企业与看好这一市场的新进入者，逐渐形成了多方争霸、交叉竞争的行业局面。企业要想提升仓配一体化服务能力，需要加强物流网络和服务能力、供应链设计能力、物流设施和技术应用能力、综合IT能力。

顾名思义，仓配一体化就是“仓储+配送”的整合，区别于单纯的仓储、运输和配送。从狭义模式讲，仓配一体化并不是新生事物，上世纪90年代兴起的合同制物流或综合物流服务也是“仓”和“配”一体的，只不过其核心业务是围绕B2B物流开展的，主要服务环节为产品下线后到经销商或零售商仓库之间的物流，完成仓储管理、干线发运及配送。国际性代表物流企业包括DHL物流、TNT、辛克物流（Schenker）、EXEL、新科安达、法铁-乔达，国内主流物流企业包括中外运、招商物流、中储物流、中远物流等央企，以及部分民企如宝供、新杰、安泰、长久物流、九川物流，还有宅急送、大田、远成的物流业务部门。彼时的快递、快运企业的主要业务还是个人商务快件、公路零担，鲜有企业把整体物流业务综合外包给快递、快运企业。

近几年出现的仓配一体化服务是由B2C电商快速发展驱动的，作为商品销售渠道的一次革命，B2C电商的替代性超过了以前的综合性大卖场对百货公司、连锁零售企业对单个门店，电商正品、低价、支付和收货的便利性刺激着消费者的购物体验。B2C发展速度惊人，连续多年保持50%的复合增长率，2016年我国快递业务规模达312亿件，其中电商快递包裹在快件总量中占比达75%。电商件对快递业务量的贡献超过6成。2017年第二季度菜鸟日均处理包裹5500万件，预计全年可达到200亿件。

以前，电商物流多为卖家自己解决，客户下单后，快递公司上门取件。但随着客户对电商物流服务要求越来越高，很多品牌商和平台商家发现，为了支持最终消费者订单快速满足的需求，急需实现库存本地化。还有一些借力电商平台渠道发展起来的以买手团队为主的新型企业，根本没有管理仓库的经验，因此大多数都考虑将仓储管理交给电商平台或快递企业，由其完成仓储管理、商品拣选、包装、上门配送，以实现商品快速交付。从2013年开始，顺丰、申通、圆通、天天、中通、宅急送等快递企业开始试水仓配一体化业务，2014~2016年，仓配一体化业务呈现快速发展，同时一大批围绕快消品提供物流服务的网仓企业兴起，仓配一体化渐成物流行业发展趋势。

1.基本模式

仓配一体化与各环节分离的物流模式对比

仓配一体化的基本模式是，将收货、仓储、拣选、包装、分拣、配送等功能集成起来，由一家企业完成，服务贯穿整个供应链的始终。比起各环节独立运行的物流服务模式，仓配一体化简化了商品流通过程中的物流环节，缩短配送周期，提高物流效率，促进整个业务流程无缝对接，实现货物的实时追踪与定位，减少物流作业差错率。同时，货物周转环节的减少，势必降低物流费用，降低货物破损率，可以根据供应链的性质和需求定制化服务流程。 

2.仓配一体化与合同制物流

仓配一体化与合同制物流模式对比

合同制物流模式并未过时，经过多年的实践，其服务范围不仅仅限于货物装卸、运输、仓储业务，还参与到客户企业的销售计划、库存计划、订货计划、生产计划等整个生产经营过程，只不过在中国过去20年资产价格飞涨、信息日益对称的环境下，非资产型、管理型的运作模式在市场上受到上挤下压，使to B领域的物流业务不断萎缩，业务规模一直发展不起来。与合同制物流公司相比，快递企业、电商物流企业坚持资产型投入，物流网点数以千计，配送队伍数以万计，网络覆盖能力更强，为实现全国范围内的仓配一体服务打下了坚实的基础，支持批量更小、频次更高的物流，既可服务to B的大批量物流，还可实现to C领域的包裹级仓储、分拣、配送，业务兼容性强，反应灵敏。在电商业务高速发展的今天，越来越多的物流包裹由合同制物流公司流向京东、苏宁等电商物流企业与顺丰、四通一达等快递企业。 

1.仓配一体化需求强烈

仓储是物流的核心环节，仓储的布局代表供应链的布局，决定着订单履行的效率、可得性。在无限追求物流服务体验的今天，有效仓储就是企业的核心竞争力。对于大多数商家来说，客户遍布全国，但是极少企业能在全国几百个城市设置仓库，实现一百公里左右的经济配送。即使超大企业能够支撑地市级仓的布局和建立，也无法雇佣十几万的配送队伍实现一体化配送。如果采用“自行仓储+第三方配送”模式，所有的订单包裹还需要进入快递公司的转运中心进行二次分拨，递送周期延迟一天，时效性大打折扣。因此，全国性的多仓+一体化配送成为仓配一体化的基础需求。

全国性的多仓+一体化配送成为仓配一体化的基础需求

2.仓配一体化典型解决方案

代表性仓配一体化解决方案

新型的仓配一体化更增值的服务在于，通过物流企业自己掌握的大数据为客户提供销售预测，提前做好库存调配，一点入仓，发运全国，商品贴近销售地，以更快的速度满足客户订单需求。仓配体系不仅要根据销售大数据进行库存分布的建议，还需要有很强的自动化订单履行能力，主动以货主为单位对全渠道库存分布进行自动调拔，对库存进行集中和优化，并拉动上游供应链的补货，供应链整体设计、物流解决方案的制定能力已成为仓配一体化企业争取客户的增值服务。通过供应链层面的解决方案以总成本的观点，为客户在库存控制、销售预测、售后服务方面，通过物流设备、信息系统与服务做好有助于商家战略成本节约和市场推进的实质性工作。图3为具有代表性的仓配一体化解决方案。

这种解决方案的提供者，几乎是2PL提供商（设施能力（commodity capacity）提供商）与3PL（物流运作管理方）的结合，既需要仓储、运输、配送等密集网络服务能力，也要有很强的定价能力。此类公司的营运建立在一定规模成本的基础之上，还需要具备提供客户所需要的市场、客户等销售数据的能力，能够提供供应链管理能力的设计，通过对数据共享、系统整合，在信息上获取附加值。

随着仓配一体服务模式的价值被逐步发现，各类型物流企业与看好这一市场的新进入者，纷纷发力进军仓配服务领域，形成了多方争霸、交叉竞争的新物流行业局面。不同类型的企业在市场发力过程中面临着不同的困难和挑战。

1.合同制第三方物流

最大的瓶颈是仓库网点和配送能力的局限，无法覆盖到地市一级，更别提县市级，要进入目前“蛋糕”最大的to C仓配业务领域障碍重重。除汽车、医药等专业领域外，传统自有的B2B业务空间和毛利都受到较大挤压，目前还能保持“城池不失”的更多的是有基础设施保障的物流巨头们，国外成熟的轻资产经营模式在经过多年发展后显然遭遇了中国国情的挑战。

2.快递企业

快递企业网点资源丰富，配送队伍可谓“兵强马壮”，顺丰、四通一达等企业均具有90%以上的县级配送覆盖能力，但从擅长的揽件、转运、配送业务转向仓配一体、库存管理，首先面临的是缺乏优质高效的仓库资源。其大部分库房层高低，仓储作业自动化程度低，人效、坪效和拣配差错率与专业物流公司相比还有较大差距。其次，仓储管理系统（WMS）缺乏对商品、库存、作业调度等功能，无法满足客户对仓库运营管理的综合要求，大部分网点与客户信息系统的对接OMS系统，也局限于面单对接，达不到平台化。

3.电商平台物流企业

开放物流平台的电商企业在业务形态、系统对接和仓配能力方面无疑占据绝对优势，仓库网点多，库存分布广、离顾客近，终端市场消费数据完善；其目前面临的最大挑战是，强大、高效的仓库间的干线运输体系，与快递公司动辄上万辆的车队相比，更多还依赖于车队外包，在补货频次、批量的灵活性，以及干线运输成本方面处于劣势；尤其是在“双十一”期间，随着车辆资源的紧张，加价率高，运能保障挑战多。为此，这类企业更多的做法是提前铺货，加大运输批量，但无形中加大了客户成本。

仓配一体化的出现，无疑是新零售市场渠道重组、互联（物联）网技术发展的结果，因此未来发展规模、速度也与其有必然的关系。作为一名物流自动化和工程技术的从业者，笔者很难判断未来这轮新零售发展的最后境地，虽然2017年的电商增速和包裹增速比2016年放缓，但百分之几十的增速对一个规模巨大的行业来讲也是非常罕见的。如果这种趋势能延续多年，那么还是会有更多的从业者涌入，市场将进入群雄并起、激烈角逐的发展阶段。可以预言，这样一种产业格局还将维持相当一段时间，对所有的参与者来说，以下几个方面是影响企业发展的核心因素。

1.网络和服务能力

包括各类中心仓、卫星仓的布局和开仓能力，干线运输调拨能力及柔性，服务标准和服务质量等。目前云仓发展受阻，不仅是仓库建设问题，而是连通能力不足所致，所以干线运输调拨能力及柔性尤为关键。

2.供应链设计能力

对不同行业客户供应链的掌控与设计能力，客户大数据服务能力，销售预测模型精准程度，这一部分能力无疑各家都只处于初期构建阶段。

3.物流设施与技术应用能力

物流园区与物流设施的新建和改造水平，以及自动化物流技术的研发和方案定制能力，影响巨大，却被很多企业低估了。不同的能力水平，导致成本不同，客户体验不同。目前出现的物流设施建设冒进现象，但不同层级的设施，其建设标准和模式重复，定制化服务能力不足。

4.综合IT能力

包括信息系统的建设能力，OMS/WMS/TMS系统的建设能力，其中支持多种销售平台管理、为客户提供仓储配送透明化服务、提供Open API开放的数据接口的OMS系统尤为重要。

笔者预测，随着市场需求增速放缓，未来十几年或将出现“赢家通吃”的局面，会改变我国物流行业一直以来的“小、弱、散、慢”局面，出现几家真正实力超群、竞争力强、上下贯通的物流寡头，实现B2B和B2C多环节的仓配一体化。